Издано 18 сентября 2011.
Душный зал. В середине зала — круглый стол, за столом — интеллигенция на стульях. Начинается заседание литературных критиков. На повестке дня — пресловутый «Белый Ух». Точнее, госпожа Н. Некий публицист описал её похождения, и это вызвало шквал эмоций в определённых кругах.
— Я тут на днях почитал рассказы про эту… м-м-м… госпожу Н.,— морщится седовласый детективщик в помятом пиджаке,— и, хочу заметить, более бездарных творений в своей жизни не встречал. Образ главной героини прописан фрагментарно, черты характера эклектичны, ситуации высосаны из пальца. В общем, блекло и скучно.
— А мне кажется,— вступает в спор колумнист в роговых очках из газеты межобластного уровня,— проблема кроется в другом. Автор не просто описывает бытие этой коварной женщины, а прямо-таки упивается её коварством, заставляет зрителя симпатизировать госпоже Н.
— Было б что описывать,— не унимается детективщик.
— По данному пункту у меня есть возражение,— встревает третий, давно набивший руку на халтурных рецензиях в гламурных журналах.— Изображаемые события по меньшей мере не лишены реальной подоплёки. Сама госпожа Н., без сомнения, является олицетворением всего самого отталкивающего и отвратительного, что может быть в человеке. Это идеальный моральный урод в юбке, окружённый такими же моральными уродами — подчинёнными.
— Вот именно! — восклицает газетный колумнист.
— На мой взгляд,— откашливается детективщик,— даже злодеяния у автора получаются бутафорскими, анекдотичными и нелепыми.
— Не скажи! — кричит газетный колумнист.
— Соглашусь с коллегой,— гламурный журналист старается утихомирить спорящих.— Каждый из вас по-своему прав, но нельзя отрицать, что от выходок госпожи Н. волосы встают дыбом.
— А по мне, все эти рассказы о «Белом Ухе» в наше время неактуальны,— слышится голос скандального критика, известного умением держать нос по ветру и выхватывать конъюнктуру из гущи событий.
— Они никогда не были актуальными,— говорит гламурный журналист.
— Ну почему? Лет тридцать назад они могли бы произвести фурор, но сейчас вызывают лишь зевоту. Никакой опасности в этих рассказах нет, да и написано всё так убого, что даже спорить об этом не считаю нужным.
— Совершенно верно! — восклицает детективщик.
— Я убеждён,— гнёт свою линию газетный колумнист,— рассказы про «Белый Ух» опасны тем, что дают плохой пример молодому поколению. Что хочет сказать автор? Что надо ликвидировать несогласных? Что бить собак — почётно, а вести честную жизнь — позорно? Чему автор учит подрастающее поколение? Бухать и сквернословить? Или автор стремится показать жизнь во всей красе? Так мы и так её перед глазами видим! Где положительные персонажи? Где пример для подражания? Вместо того, чтобы учить доброму, разумному, вечному, автор упивается злодеяниями главной героини. Госпожа Н. распространяет религиозное мракобесие маргинального толка, проповедует шовинизм, ворует, клевещет, убивает, и всё это сходит ей с рук! Муж главной героини учит молодёжь убивать братьев наших меньших. Сама секта предстаёт рассадником алкоголизма и сексуального разврата. Обсуждаемые рассказы являются мини-энциклопедией мошенничества, своеобразным справочником жульнических трюков, из которого можно узнать, как правильно обманывать, плести интриги, разводить доверчивых спонсоров, выклянчивать чужие медали и манипулировать «нужными людьми», чтобы они плясали под чью-то дудку!
Конъюнктурщик усмехается, детективщик разводит руками, остальные соглашаются с оратором. Лишь молчаливый молодой журналист из газеты «Зелёный змий» понимает, что все эти полчища напыщенных акул пера не достойны и мизинца левой ноги госпожи Н. |